06/09/2025
Les inégalités sociales de santé sont documentées par de nombreuses études. Selon l’INSEE, en 2021, l’espérance de vie à 35 ans des ouvriers était inférieure de 6,4 ans à celle des cadres en France chez les hommes. Chez les femmes, l’écart est de 3,2 ans. À l’échelle mondiale, des écarts encore plus marqués sont observés entre pays développés et pays à faible revenu (source : Organisation mondiale de la Santé, OMS).
Ces disparités s’expliquent par une multiplicité de facteurs :
Or, les actions de prévention, par leur capacité à agir sur les facteurs en amont, représentent un outil puissant mais parfois insuffisamment mobilisé.
La prévention en santé est une notion large. L’OMS distingue trois types principaux :
Agir sur ces trois axes permet d’intervenir à différents stades, mais leur impact sur les inégalités dépend de la manière dont elles sont envisagées et déployées.
Les campagnes ou programmes de prévention universels – comme les conseils nutritionnels, campagnes anti-tabac, ou invitations aux dépistages diffusées à toute la population – semblent a priori égalitaires. Pourtant, des études montrent qu’ils bénéficient davantage aux groupes déjà favorisés.
Par exemple, l’enquête Baromètre Santé 2021 (Santé Publique France) montre que les taux de vaccination contre la grippe saisonnière sont plus élevés chez les personnes avec un niveau d’éducation supérieur. Autrement dit, des campagnes identiques touchent moins bien les personnes les plus vulnérables, en raison d'obstacles multiples :
Ceci explique le "paradoxe de la prévention" : sans ciblage, des interventions bien intentionnées peuvent finalement élargir les écarts (l’effet dit de l’inverse care law, ou "loi de soins inversée", décrite par Julian Tudor Hart).
Pour réduire véritablement les écarts, la prévention doit s’adapter aux besoins spécifiques des populations concernées. Plusieurs pistes d’action ont fait leurs preuves ou sont en cours d’évaluation.
Le concept de “proportionate universalism”, porté notamment par Michael Marmot et le rapport sur les inégalités britanniques (“Fair Society, Healthy Lives”), recommande des actions proportionnelles au degré de vulnérabilité.
A titre d’exemple, au Québec, les CLSC (Centres locaux de services communautaires) offrent plus qu’un accès universel : ils concentrent davantage d’efforts et de ressources dans les quartiers défavorisés, via du porte-à-porte, la présence d’infirmières communautaires et des ateliers adaptés.
Impliquer les personnes concernées dans la conception et la mise en œuvre permet de lever de nombreux obstacles. Les programmes de médiation en santé – à l’image du dispositif "Promouvoir la santé dans les quartiers populaires" à Marseille – forment des habitants-relais pour organiser des séances collectives, traduire et contextualiser les messages de prévention (source : Fédération nationale des centres de santé).
Dans les zones rurales ou précaires, l’accès aux dépistages reste souvent difficile. En France, la mortalité par cancer colorectal est 1,5 fois plus élevée dans les départements les plus pauvres (Santé Publique France). Expérimenter des dépistages mobiles, proposer des créneaux horaires élargis ou des tests réalisables à domicile améliore la participation.
La prévention efficace passe aussi par l’amélioration directe des conditions de vie. Les interventions sur le logement insalubre (plomb, humidité, isolation thermique), la lutte contre la précarité alimentaire ou la sécurisation des espaces publics (pour favoriser l’activité physique) sont autant de leviers pour réduire les risques sanitaires dans les populations à risque.
Investir dans la prévention n’est pas qu’une question d’équité : le coût des inégalités de santé pour la société est colossal. Le Conseil économique, social et environnemental (CESE) estime à 10,3 milliards d’euros le surcoût annuel des inégalités de santé pour la France. Au Royaume-Uni, une étude du Health Foundation évalue que chaque euro investi dans la prévention ciblée génère jusqu'à 14 euros d’économies sur le long terme.
De plus, en diminuant le poids des maladies évitables chez les populations en situation de précarité, on réduit l’absentéisme scolaire et professionnel, les pertes de productivité, et la charge sur les hôpitaux et urgences.
Les technologies numériques pourraient rendre la prévention plus personnalisée et accessible, à condition de garantir l’inclusion numérique. De nouveaux services, comme les applications de suivi des habitudes de vie ou les téléconsultations éducatives, pourraient bénéficier en priorité aux personnes isolées, à condition d’un accompagnement humain et pédagogique (programme “Pass santé jeunes” en Bourgogne-Franche-Comté).
L’exemple danois avec la plateforme “Sundhed.dk” montre que la centralisation des informations de santé, traduites en plusieurs langues et accessibles sur mobile, augmente significativement le recours aux dépistages chez les minorités (source : European Journal of Public Health, 2023).
Toute politique de prévention qui veut corriger les inégalités doit dépasser le simple message universel. Adopter une vision holistique et solidaire, c’est reconnaître que la santé ne repose pas uniquement sur la responsabilité individuelle, mais sur l’environnement social, économique et culturel que la société offre à chacun. Certaines villes, comme Barcelone ou Édimbourg, investissent dans des projets “Santé dans toutes les politiques” pour intégrer l’équité sanitaire dès la conception des politiques publiques (source : WHO Healthy Cities).
Innover en prévention, c’est adopter des stratégies sur-mesure, développer l’empowerment et s’appuyer sur les ressources locales. C’est aussi mesurer rigoureusement l’impact pour corriger le tir. Plus équitable, plus efficace, la prévention ciblée trace la voie pour une société plus juste et en meilleure santé.
© Copyright enquetesdesante.com.